In unserer Rubrik  "Tatort -Schreibtisch: Ausgezeichnet!" präsentieren wir preisgekrönte oder preisnominierte Kurzgeschichten, die den jeweiligen Autoren große Beachtung verschafft haben - zum Nachlesen und zum Mut machen.

Ergänzt wird unsere Seite durch verschiedene Rubriken: zum Beispiel die  "Frage der Woche", die  "Schreibregel der Woche" oder auch der  "Tatort der Woche", in der bekannte Autoren ihren Arbeitsplatz vorstellen.


Ihr
Markus Stromiedel




 Markus Stromiedel ist Autor und Drehbuchautor und Initiator von "Tatort-Schreibtisch"

Es gibt folgende Autorenpaten-Programme:


Was Sie schon immer fragen wollten

Ihr Autorenpate oder Ihre Autorenpatin telefoniert mit Ihnen und gibt Ihnen Antworten auf Ihre Fragen zu Verlagen, zur Buchbranche, zur Kino- und Fernsehlandschaft oder der Theaterwelt.


Einschätzung Ihres Textes / Buches / Drehbuches

Ihr Autorenpate oder Ihre Autorenpatin liest und analysiert Ihr Manuskript und schreibt für Sie auf, was gelungen ist und wo Ihr Text noch Arbeit braucht. Da Ihr Autorenpate fachlich erfahren und nur Ihnen verpflichtet ist, werden Sie eine sowohl genaue als auch offene Einschätzung bekommen. Auf Wunsch können Sie danach mit Ihrem Autorenpaten über Ihr Manuskript sprechen und sich Rat einholen, wie Sie Ihren Text verbessern können.


Beratung bei Ihrer Verlags- oder Agenturbewerbung

Ihr Autorenpate oder Ihre Autorenpatin liest Ihr Exposé und sichtet Ihre Bewerbungsunterlagen und gibt Ihnen anschließend schriftlich eine genaue Rückmeldung, an welchen Punkten Sie noch arbeiten müssen, damit ihre Bewerbung bei einem Verlag oder einer Agentur Erfolgschancen hat. Auf Wunsch können Sie anschließend mit Ihrem Autorenpaten über Ihr Exposé und die Bewerbung sprechen und Antworten auf Ihre Fragen bekommen.


Individuelles Patenprogramm

Bei einigen der Autorenpaten haben Sie die Möglichkeit, ein individuelles Coaching zu buchen. Hier geht der Autorenpate tiefergehend auf Sie und Ihre Probleme beim Schreiben ein und versucht, Ihnen Wege und Tricks aufzuzeigen, sich und Ihren Stil noch weiter zu verbessern. Auf Wunsch begleitet Ihr Autorenpate Sie während Ihrer Bucharbeit.


 FAQ - Häufig gestellte Fragen zum Autorenpaten-Programm

 Das Programm und die Preise im Detail

 Das sind die Autorenpaten

 Manuskript für das Autorenpatenprogramm einreichen

„Es war für mich enorm wichtig, mich der fundierten Kritik auszusetzen und mich gleichzeitig mit den Texten anderer zu befassen“, sagt sie, und der Erfolg gibt ihr Recht. Sabine Trinkaus hat inzwischen fünf Romane geschrieben, deren Bandbreite von Krimi bis Psychothriller reicht. Außerdem erschienen über 30 Kurzgeschichten, von denen etliche ausgezeichnet wurden (u.a. Agatha-Christie-Krimipreis, Internationaler Kurzgeschichtenwettbewerb der Stadt Mannheim, Nominierung für den Friedrich-Glauser-Preis).

Sabine Trinkaus ist einer der Paten im  Autorenpaten-Programm von Tatort-Schreibtisch.


Bibliographie (Auswahl):

Prosa

Seeleinfeind, Emons
Schnapspralinen, Emons
Schnapsdrosseln, Emons
Schnapsleiche, Gmeiner

Kurzgeschichten

"Tamara Superstar", in: Killing you softly, KBV
"Lizzie Borden", in: Ungelöst, KBV
"Zwei Gänse", in: 24 spanende Krimigeschichten für den Advent, arsEdition
"Das Fröndenberger Kettensägenmassaker", in: Mord am Hellweg VII, Grafit
"Messer, Hammer, Beil", in: Nicht nur der Hund begraben, Ars Vivendi
"Bombenstimmung zum Fest der Liebe", in: Süßer die Schreie nie klingen, Knaur
"Agnus Die" in: Schöner Morden im Norden, Pendragon

Auszeichnungen

2013 nominiert für den Friedrich-Glauser-Preis in der Kategorie Kurzkrimi
2010 1. Platz Agatha Christie Krimipreis
2009 2. Platz Krimiwettbewerb Krimifest Heidelberg (mit Gruppe Schreibrausch)
2008 nominiert für den Agatha-Christie-Krimipreis
2008 1. Platz Pfungstädter Krimiwettbewerb ‚Mord und Blutwurst‘ (mit Gruppe Schreibrausch)
2007 Agatha Christie Krimipreis – Sonderpreis.


 zum Autorenpaten-Programm

ist er ja auch so bequem. Vermute ich mal. Wenn ich schreibe, sitze ich eigentlich immer in diesem Sessel, mit dem Laptop auf dem Schoß. Manchmal schwinge ich ein bisschen vor und zurück. Das mag ich. Eine Zeitlang habe ich gedacht, eigentlich müsste ich an einem Schreibtisch sitzen, Autoren sitzen doch an Schreibtischen. Aber auf meinem Schreibtisch – denn natürlich besitze ich einen – liegt immer so viel Zeug herum. Keine Ahnung, wo das alles herkommt. Der Sessel dagegen ist immer leer. Ich muss mich einfach nur reinsetzen.


 Mehr Informationen über das Hörbuch von Peter Godazgar

von Mischa Bach

Bevor wir uns diese Frage widmen können, müssen wir erst eimal definieren, was Perspektive in Bezug auf eine Erzählung meint. Eine Geschichte zu erzählen (oder zu schreiben), bedeutet immer, dies aus einem bestimmten Blickwinkel, einer bestimmbaren Perspektive heraus zu tun. Dabei geht es nicht darum, von welchem Standpunkt man sich als Autor der Sache nähert (selbst ein allwissender oder auktorialer Erzähler, über den wir an anderer Stelle noch zu reden haben werden, ist nicht einfach ein Abbild des realen Autors im Text). Es geht um die Perspektiven der Erzählung selbst: Wessen Geschichte ist es und wer erzählt sie – das ist die Frage, die man sich vor dem Schreiben stellen und beantworten muss.

Franz Kafka, um mit einem ganz berühmten Beispiel zu beginnen, erzählt nahezu ausschließlich aus Sicht einer einzigen Person in der jeweiligen Geschichte. Nehmen Sie etwa seinen Roman Der Prozess: Erzählt wird in der dritten Person, jedoch in strenger Anbindung an K., seiner Hauptfigur. Allein dessen Erleben bestimmt das, was wir Leser über die Geschichte erfahren. Damit sind wir dem unverständlichen Apparat genauso hilflos ausgeliefert wie K. selbst. Figur und Geschichte, beides kommt uns sehr nah, und wir können gar nicht anders, wir müssen uns mit K. identifizieren.

Ähnlich ausgeprägte Anbindungen an eine einzige Figur in der Geschichte findet man bei Ich-Erzählungen, denn naturgemäß kann so ein Ich-Erzähler nur von seinem Kenntnisstand aus und aus seiner Sicht heraus berichten. Naheliegend, dass viele Ich-Erzähler ihre eigene Geschichte erzählen, also zugleich die Hauptfigur sind: Thomas Manns Felix Krull schreibt in Bekenntnisse des Hochstaplers Felix Krull seine eigenen Memoiren, während Nell Zinks Tiffany in The Wallcreeper (deutsch: Der Mauerläufer) ganz ohne einen solchen Schreib-Vorwand aus ihrer Sicht ihre Geschichte erzählt.

Eine scheinbar eindeutige Antwort auf die Frage, wessen Geschichte von wem erzählt wird, ist der Anfang von Hermann Melvilles Moby Dick: „Nennt mich Ismael“, lautet der erste Satz des Romans. Allerdings ist Ismael, der Ich-Erzähler, hier nicht die Hauptfigur, sondern ein Zeuge oder Betroffener der Geschichte. Deren Verlauf jedoch bestimmt Kapitän Ahab mit seiner Gier, sich am weißen Wal Moby Dick zu rächen. Diese Aufteilung „Hauptfigur dort, Ich-Erzähler hier“ kennen Krimifans natürlich bestens – nämlich von Sir Arthur Conan Doyles fiktionalem Duo Sherlock Holmes (Hauptfigur) und Dr. Watson (Ich-Erzähler). Dennoch bleiben auch diese Varianten monoperspektivisch, denn alles, was erzählt wird, entspricht nur dem Blickwinkel des jeweiligen Erzählers, der über die inneren Motive der Hauptfigur (und aller anderen Figuren) genau wie der Leser nur spekulieren kann.

Die Möglichkeit, eine Geschichte aus Sicht verschiedener Figuren zu erzählen – also multiperspektivisch, aus verschiedenen Erzählperspektiven – und dabei die Weltsichten der Figuren unmittelbar aufeinander prallen zu lassen, dürfte mit zu den zentralen Bausteinen des Schreibhandwerks gehören, der einen Text aus Autoren- wie Lesersicht reizvoll macht.

Manches lässt sich nur multiperspektivisch erzählen: etwa wie unterschiedlich wir alle die Welt wahrnehmen und wie oft uns nicht mal in den Sinn kommt, dass andere die Sache anders sehen könnten. Im realen Leben mag das häufig zu unangenehmen Missverständnissen führen. In der Literatur kann das zum Quell für Komik und Ironie, aber auch tiefere Erkenntnis werden. Die Geschichte von Ratte, dem Junkie mit Helfersyndrom, und der verdeckten Ermittlerin Charlie mitsamt ihren manischen Zügen hätte ich jedenfalls nie aus nur einer Sicht erzählen können. Denn in meinem Roman Rattes Gift geht es darum, dass die beiden die brenzlige Situation, in der sie stecken, nur überleben können, wenn sie zusammenarbeiten – und dafür müssen sie lernen, wie der andere die Welt sieht. Okay, und kapieren, dass sie sich verliebt haben, müssen sie auch. Denn Liebe ist ja ebenfalls etwas, das aus Sicht jedes Beteiligten sehr unterschiedlich wahrgenommen werden kann ... Kurzum: Ein Roman, in dem es um gegenseitiges Sehen geht und in dem die Beziehung zwischen den Figuren essentiell ist, lässt sich oft im Wechsel der entsprechenden Figurenperspektiven am besten erzählen.

Kleiner Tipp am Rande: Wenn man nicht sicher ist, ob einem das multiperspektivische Erzählen liegt, kann man es ja einfach mal für ein, zwei Kapitel ausprobieren. Und dann kann man auch gleich testen, ob man seine Figurenperspektiven lieber in der dritten Person gestalten möchte oder ob es zwei Ich-Erzähler sein müssen. In meinem Debüt, der Kriminalnovelle  Der Tod ist ein langer, trüber Fluss, war das die Lösung. Nur, indem ich Ophelia, die Frau ohne Gedächtnis, die die Toten hört, und ihren toten 'Begleiter' Raffael als Ich-Erzähler auftreten lasse, kann ich dem Leser die Freiheit lassen, wie er diese nun, sagen wir, nicht ganz alltägliche Situation deutet. Wenn ein „ich“ spricht, geht es um die Erfahrungen und Ansichten eines Individuums, um etwas radikal Subjektives.  Der Autor tritt still und leise hinter den Ansichten und Wahrnehmungen der Figur zurück, und der Leser ist gefordert, sich selbst seinen Reim darauf zu machen. 

Die Möglichkeit, einerseits aus verschiedenen Perspektiven zu erzählen und mit dem darin enthaltenen Potenzial für komische, tragische, ironische und andere Missverständnisse zu spielen, und andererseits komplett hinter seinen Geschöpfen zurückzutreten und obendrein dem Ganzen auch noch den Anstrich von Authentizität, ja 'Realität' zu geben, dürfte der Grund sein, warum das multiperspektivische Erzählen im ausgehenden 18.Jahrhundert mit einer ganz besonderen Gattung begann – nämlich als Briefroman.

Der Briefroman hat den Vorteil, dass sich auf der einen Seite das Material des Romans gewissermaßen selbst erklärt – zwei oder mehr Menschen schreiben einander Briefe und schildern darin ihr Erleben mit ihrer hoffentlich jeweils individuellen Sprache und aus ihrem ganz eigenen, jeweils begrenzten Blickwinkel. Auf der anderen Seite lässt das Raum für allerlei Verwechslungen (insbesondere, wenn Briefe verlorengehen), und haben wir es mit mehr als zwei Briefschreibern zu tun, lassen sich allein dadurch, wer wem was wie sagt oder eben auch verschweigt, ganz hervorragend Intrigen und andere fiese Machenschaften darstellen – siehe etwa Choderlos de Laclos Liasions dangereux (deutsch: Gefährliche Liebschaften - wobei ich hier natürlich das Buch und nicht die eine oder andere Verfilmung meine). Außerdem zeichnet sich der Briefroman durch besonders große Unmittelbarkeit aus, wie man etwa an der teils schon hysterischen, teils sogar tödlichen Begeisterung von Goethes Zeitgenossen für dessen Briefroman Die Leiden des jungen Werther sehen kann. Vermutlich hat das Gefühl, als Leser direkt dabei zu sein, dem Briefschreiber sozusagen über die Schulter zu spähen, auch dem Erfolg von Daniel Glattauers Gut gegen Nordwind nicht geschadet.

Grundvoraussetzung für einen gelungenen Briefroman, ob nun altmodisch auf Papier, als E-Mail-Variante oder Whatsapp-Gruppe der literarischen Art konzipiert ist, dass jede, aber auch jede schreibende Figur eine eigene Sprache und einen eigenen Blickwinkel hat. Das heißt, gerade beim multiperspektivischen Roman ist es essentiell, dass ich als Autor ganz genau weiß, welche Figur was wann weiß und wer welcher falschen Fährte wann folgt.

Das gilt unabhängig davon, ob ich meinem Leser gegenüber mit dem Rahmen eines Briefromans die Situation, in der meine jeweiligen Ich-Erzähler schreiben, ganz klar vor Augen führe oder meine Ich-Erzähler ohne solches 'Stützwerk' abwechselnd berichten lasse. In seinem furiosen Du bist zu schnell lässt Zoran Drvenkar die verschiedenen Sichtweisen von Theo, Marek und vor allem der psychotischen Val unmittelbar aufeinanderkrachen. Was Realität, was Psychose, was Drogen geschuldet ist oder einfach nur eine Fehlinterpretation aufgrund fehlenden Wissens ist, gleich auf drei verschiedene Achterbahnen wird der Leser hier im Wechsel gesetzt - die natürlich am Ende ein Ganzes ergeben.

Drvenkar überschreibt seine Kapitel noch mit dem Namen des jeweiligen Ich-Erzählers. Bei meinem Roman Stimmengewirr, das den Leser ins Innenleben einer Multiplen Persönlichkeit mitnimmt, schien mir das weder passend noch nötig. So, wie die einzelnen Persönlichkeiten sich immer wieder nach den Zeitlücken, die durch das Switchen untereinander entstehen, orientieren müssen, lernt auch der Leser, meine sieben Ich-Erzähler immer schneller und leichter zu unterscheiden. Allerdings hat diesen Effekt zu erzeugen mich eine Menge Zeit und Arbeit gekostet. Ich musste dafür in die Entwicklung jeder einzelnen Figur, die auch als Ich-Erzähler auftritt, noch mehr Zeit stecken als sonst - und ich habe das fertige Manuskript gleich zwei Mal komplett zerlegt, um mir die Geschichte aus den jeweiligen Einzel-Ich-Ansichten noch einmal anzuschauen und gründlich zu überarbeiten: War die Geschichte jedes Ich-Erzählers in sich stimmig? Blieb jeder während seines Berichts in seinem jeweiligen Wissensstand und, vor allem, in seiner ganz eigenen, individuellen Sicht- und Sprechweise? Kein Wunder, dass bei dem Buch über zehn Jahre zwischen dem ersten Satz und dem Erscheinen lagen ...

Nun könnte man meinen, wenn man multiperspektivisch in der dritten Person schreibt, gäbe es keine Orientierungsprobleme, weil man dann einfach jeden personalen Erzähler, jede Perspektivfigur beim Namen nennen kann. Und außerdem, so könnte man weiterdenken, sei man damit einer Schwierigkeit enthoben, die bei Texten aus Sicht nur einer einzigen Figur auftreten: dass diese nicht immer alles wissen kann, was wir als Autoren gerade meinen, unseren Lesern erzählen zu müssen. Wer hier nicht weiter nachdenkt, tappt schnell in eine Falle, die gute Ideen zu schlechten Büchern machen kann.

Wenn ich mir Standard-Thriller und -Krimis anschaue, habe ich oft den Eindruck, die Autoren wollen es sich einerseits leicht und andererseits ihr Buch besonders spannend machen, indem sie nach Gusto zwischen Ermittlerteam, Opfern, Zeugen, falschen Verdächtigen und gern auch dem (anonymisierten) Täter hin und her springen. Wenn es gut gemacht ist, kann das die Leser mitnehmen. Aber das funktioniert nur dann, wenn der Autor nicht nur seine Geschichte, sondern vor allem seine Figuren ganz besonders gut kennt und sich sicher im Plot bewegt. Denn damit ich als Leser mitfiebern kann, muss ich nicht nur orientiert bleiben zwischen all den Figurenperspektiven, es müssen mich auch idealerweise alle Figuren emotional berühren. Und dafür muss sich der Autor die Mühe machen, sich auf alle Figuren, aus deren Sicht er erzählen will, auch wirklich einzulassen. Sonst bleibt das Ganze eine oberflächliche Scharade, ein bisschen wie Kasperletheater für Erwachsene, bei denen der Leser immer mal wieder das Krokodil kommen sieht oder den Polizisten, bevor das Sepperl oder die Gretel das auch nur ahnen.

Aber wenn sich jemand die Mühe macht, aus all den einzelnen Figurenperspektiven ein Ganzes (also eine Perspektivstruktur) zu entwickeln, dann können multiperspektivische Erzählungen auch und erst recht in der dritten Person nicht nur Bestseller werden (wie die Thriller von Sebastian Fitzek oder Dan Brown), sondern hohe Kunst sein. Achten Sie einfach mal bei den nächsten Büchern, die Sie lesen, darauf, wer die Hauptfigur ist und aus wessen Sicht erzählt wird – und eben darauf, ob es sich um mono- oder multiperspektivisches Erzählen handelt.

Und weil man am besten von den Besten lernt, zum guten Schluss hier noch zwei Buchtipps:

The Taking of Pelham One Two Three (1973), der Thriller um die Entführung einer New Yorker U-Bahn, den Morton Freedgood unter dem Pseudonym John Godey veröffentlichte, kennen die meisten vermutlich aus einer der verschiedenen Verfilmung. Der an sich schon spannenden Geschichte fügt der Roman (deutsche Übersetzung: Abfahrt Pelham 1 Uhr 23) über die Perspektivstruktur noch ein weiteres Element hinzu: Als Leser kennen wir nur die Alias-Namen der Täter im Zug, wir wissen nicht, wie sie aussehen. Obwohl wir erleben, dass sie da sind, und erfahren, was sie vorhaben, wissen wir nicht, wer wer ist. Das heißt, hier gelingt es über den Mix aus Figurenperspektiven den Leser einerseits tief in die Gedanken und Pläne der (Täter-) Figuren blicken zu lassen und ihnen doch so ausgeliefert zu sein wie die Geiseln bzw. ein den Ermittlern ähnliches Problem bei deren Identifizierung zu haben.

Wer es literarischer mag, dem sei Virginia Woolfs Roman The Waves (deutsch: Die Wellen) aus dem Jahr 1931 empfohlen. Mithilfe der Gedankenströme von sechs Figuren, allesamt Freunde, wird nicht nur das Wesen dieser sechs Individuen und ihrer Freundschaft erkundet, es wird zugleich die Geschichte eines abwesenden siebten, der selbst nie zum aktiven Sprecher wird, erzählt. Ein meisterhaftes und poetisches Verfahren.

Haben Sie Vergnügen beim Lesen! Von dem Sie sich zu eigenen Experimenten inspirieren lassen sollten. Denn, Sie wissen ja: Schreiben lernt man nur durchs Schreiben ...

Dann eben 'nen nahen Angehörigen, sagt Ellie, das ist einfach und ungefährlich. Tatsächlich klappt alles reibungslos. Nur treten Ulf und Ellie mit dieser Entführung etwas los, was sie niemals hätten ahnen können …

Verblüffend, lakonisch und höchst originell!

Die Krimi-Kurzgeschichte "Müntefering singt" wurde 2005 mit dem Kulturpreis Hochsauerlandkreis ausgezeichnet.

Ab 1. September hier kostenlos lesen


ISBN 9783946312451
E-Book zum Download: 2,99 Euro


 E-Book ohne Anmeldung kaufen




Niklaus Schmid, 1942 geboren, lebt seit 1978 als freier Schriftsteller in Duisburg und auf Formentera. Er schreibt Reisebücher, Hörspiele und Krimis. Seine Romane mit dem Privatdetektiv Elmar Mogge – Der Hundeknochen und Bienenfresser (Grafit Verlag) – spielen auf Ibiza und Formentera. Für seine Kurzgeschichte Müntefering singt wurde er mit dem Kulturpreis Hochsauerlandkreis ausgezeichnet.


LESEPROBE

„Wie war die Arbeit, Ulf?“

„Mies. Knapp dreihundert“, antwortete ich, während ich mein Spezialwerkzeug und das Spürgerät für Alarmanlagen im Flur ablegte. Endlich Feierabend.

„Also, statt Malediven nur Diemelsee.“

„Tut mir leid, Ellie. Kein Mensch hat mehr Bargeld im Haus; Kreditkarten, Telebanking –wie soll man denn da seinem Beruf nachgehen?“

„Such dir einen anderen!“, rief meine Frau aus der Küche. „Wie wär’s mit ’ner Entführung? Das ist doch die Branche, in der heute das große Geld gemacht wird.“ Sie rieb sich die Hände an den Hüften trocken und gab mir einen Kuss. „Wir schnappen uns einen Promi“, sagte sie etwas später, als sie das Essen brachte, und hatte auch gleich einen Namen parat. „Den Rüdiger Hoffmann.“

„Ellie, das meinst du nicht wirklich. Der ist doch dauernd auf Tournee.“ Ich rückte den Stuhl zurecht, setzte mich aufrecht und legte die Hände auf die Oberschenkel. „Halloo, erst mal“, machte ich den Komiker nach. „Ich weiß gar nicht, ob Sie’s wussten, aber ich bin ja entführt worden … Nee, nee, da lachen doch die Leute.“

Ellie lachte auch, aber auf ihre strenge Art. „Dann eben einen Ernsthaften. Den Friedrich Merz, der ist seriös und hat seinen Wahlkreis hier im Hochsauerland.“

Ich wiegte den Kopf. „Seriös schon, aber Lösegeld? Das gibt uns die Angela Merkel höchstens, damit wir ihn behalten. Und den Stoiber noch zusätzlich entführen.“ Ich sprach so drauflos, mit vollem Mund, was man nicht tun soll, kaute langsam, wollte Zeit gewinnen. Denn wenn Ellie erst einmal eine Idee hat, dann ist sie davon nur sehr schwer wieder abzubringen. Meine nächtlichen Besuche in den Villen der Umgebung, auch das war ihre Idee gewesen. Vorher hatte ich so dies und jenes gemacht, Musik auf der Straße, illegale CDs, oft auch gar nichts.

„Ein bisschen zäh. Das Fleisch, meine ich.“

„War im Angebot.“ Ellie räumte den Teller ab. Aber das Thema war damit noch lange nicht vom Tisch. Als sie die Nachspeise brachte, fing sie wieder an: „Dann eben den Müntefering. Der kommt auch aus unsrer Gegend, wurde in Neheim geboren, ist in Sundern zur Schule gegangen, hat da gearbeitet, war Stadtrat. Den kennt jeder, der ist beliebt, der ist wichtig, den brauchen sie, der Kanzler und die gesamte SPD. Für den Münte würden sie zahlen. Aus der Parteikasse.“

Ich zog mir den Pudding heran. „War der auch im Angebot?“ Ich hob den Löffel vor die Augen und sprach, um die Situation zu entschärfen, wie der Mann aus der Sendung mit der Maus: „Das ist Franz Müntefering. Die Genossen von der Basis nennen ihn Münte. Hört sich seltsam an, stimmt aber. Münte ist ein wichtiger Politiker. Wichtige Politiker werden von Leibwächtern bewacht. Rund um die Uhr. Das macht man so, weil sie wichtig sind. Entführer haben da keine Chance …“

„Lenk nicht ab, Ulf. Haben sie doch, eine Chance! Wenn sie klug sind und auf ihre Frau hören!“ Ellie stemmte die Hände in die Hüften, ein Zeichen, dass sie es ernst meinte und keinen Widerspruch duldete. „Und wenn alles so klappt, wie ich mir das vorstelle, fahren wir bald auf die Malediven und das Fleisch und den Nachtisch kaufen wir nur noch in Feinkostgeschäften ein.“ Ihre Augen funkelten. „Grins nicht so! Ich erklär dir das.“

Ein epochales Ausnahmetalent wie Cicero ist ein eigenes Kaliber. Für ein solches gilt: Wenn andere ihm applaudieren, gilt das noch lange nicht als Qualitätsbeweis seiner Arbeit. Ausnahmetalente legen sich die Messlatte selbst auf bislang unerreichte Höhen. Und befürchten dabei sicher oft, diesmal vielleicht nicht gut genug zu sein.

Schließlich ist alles Vortreffliche selten.

Deshalb erreichen, Hand aufs Herz, auch die Wenigsten von uns, die sich zur Autorin oder zum Autor berufen fühlen, einen Spitzenplatz im literarischen Olymp. Unter all denen, die eigene Texte veröffentlichen, findet man naturgemäß nur eine Handvoll Genies. Darf man deshalb hemmungslos und ungebremst alles schreiben und herausgeben? Weil ja so viele andere auch bloß mit Wasser kochen?

An dieser Stelle greift die Knallkowski-Regel.

Und sofern Sie meinen Roman „Wie mich mein Deutschlehrer fast umbrachte…“ noch nicht gelesen haben sollten, fragen Sie sich jetzt zu Recht, wer denn dieser Knallkowski überhaupt sein soll.
Ich könnte jetzt gemein sein und Ihnen vorenthalten, was ich seinerzeit mit Rosa, mit Georg und seinem Hammerstempel und eben mit jenem besagten Knallkowski im Postamt Altona erlebt habe. Aber das bin ich nicht, also hier für Sie die Knallkowski-Kurzversion, allerdings ohne die saftigen Details:

Als Student arbeitete ich während der Semesterferien im Postamt, ich schob Spätschichten bis in die Nächte hinein. Die Kollegenschar bestand aus ziemlich bunten Vögeln, doch Knallkowski (der eigentlich Kalkowski hieß, aber Knallkowski passte viel besser, glauben Sie mir) war der Schrägste von allen. Ein verlotterter Typ mittleren Alters, der sich selten zu mehr als einsilbigen Antworten aufraffte und der das Postamt jede Nacht mit seiner Aktentasche verließ, in der die Bierflaschen verräterisch klirrten. Kurzum: Ein Mensch, bei dessen Anblick es einen schon sehr verwunderte, dass er überhaupt die Adressen auf den Postsendungen zu entziffern vermochte. Ausgerechnet dieser Knallkowski enthüllte mir irgendwann in einem Anfall ungeahnter Redseligkeit am Ende einer gemeinsam durchgestandenen Schicht seine wahre Bestimmung. Nach der Arbeit pflegte er jede Nacht in seiner kargen Einzimmerbude am Schreibtisch zu sitzen, ein Bier nach dem anderen zu leeren – und zu dichten. Und zwar in klassischen, altgriechischen Versmaßen, „Archilochius maior“, „Lambelegus“ und dergleichen. Knallkowski hielt aus dem Stand einen famosen Vortrag darüber. Doch als ich ihn, gebührend beeindruckt, darum bat, eines seiner Werke lesen zu dürfen, erklärte er, das sei leider nicht möglich, denn: „Die schmeiße ich jeden Morgen in den Müll.“

Und auf meine Frage, warum er das täte, gab Knallkowski genau die Antwort, die Sie – geringfügig modifiziert – als Überschrift dieses Kapitels lesen können:

„Wenn es nicht gut genug für mich ist, ist es nicht gut genug für die Welt.“

Das ist, finde ich, die ehernste Regel für Autorinnen und Autoren. Sozusagen die Minimalforderung einer Qualitätskontrolle für alle zur Veröffentlichung bestimmten Texte. Wenn man zu strenger Selbstkritik neigt und diese konsequent anwendet, kann es natürlich dazu führen, dass man niemals etwas veröffentlicht und das Geschriebene nicht mal Freunden, Verwandten oder Kollegen zu lesen gibt. Dann landet jedes neue Werk im Mülleimer, wie bei Knallkowski.

Schade darum, aber vielleicht auch besser so. Denn wenn Sie sich schon nicht trauen, Ihren Text Freunden, Verwandten oder Kollegen zu zeigen, weil Sie deren Urteil fürchten – wie würden Sie dann erst reagieren, wenn auf dem Amazon-Portal unter Ihrem veröffentlichten Roman der erste anonyme Verriss-Kommentar auftaucht? Jemand, der Texte veröffentlicht, benötigt ein gewisses Maß an Selbstbewusstsein. Denn die Kritik am Text kommt unweigerlich. Jedes Mal. Das hält man als Autor nur durch, wenn man vom eigenen Text überzeugt ist, und zwar schon vor der Herausgabe.

Die ungesunde Verwandte von Selbstbewusstsein ist Einbildung. Sie befällt die Selbstverliebten, die unerschütterlich glauben, ihre Texte sind so genial, dass man sie drucken kann, ohne darüber nachzudenken oder wenigstens noch einmal drüberzulesen. Solche literarischen Durchlauferhitzer sind zum Glück Einzelfälle. In der Praxis neigen die meisten Autoren eher dazu, die Abgabe ihres Werks an den Verlag, die Zeitungsredaktion oder die Filmproduktion lieber bis zum letztmöglichen Termin auszureizen. Jedes Mal, wenn sie ihr Skript wieder durchlesen, fällt ihnen noch eine Passage auf, die sich optimieren ließe. Dann wird umgeschrieben, ein weiteres Mal gelesen, erneut umgeschrieben und so weiter. Es gibt notorische Zweifler und Optimierer, die werden mit ihrem Schreibprojekt niemals fertig. Das ist unerheblich, sofern es sich dabei um ein Hobby oder ein sonstiges Privatvergnügen handelt und niemand auf den Text wartet. Hofft allerdings ein Abnehmer auf fristgerechte Lieferung, sieht die Sache anders aus.

Speziell dann, wenn man seinen Lebensunterhalt mit dem Schreiben verdienen möchte. In diesem Fall muss einerseits der Text schnellstmöglich fertig sein, damit auch für den hoffentlich schon anstehenden nächsten Auftrag genügend Zeit bleibt. Andererseits soll der Text gut genug werden, damit der zufriedengestellte Auftraggeber demnächst wieder Nachschub ordert. Die Zwickmühle ist damit aufgestellt. Man entgeht ihr kaum, ohne Kompromisse mit den eigenen Ansprüchen zu schließen.

Ist der Schlusspunkt hinter dem letzten Satz gesetzt, stehen Sie als Autorin oder Autor also vor der persönlichen Qualitäts-Endkontrolle. Sie dürfen alle Kriterien wie Zeitmangel, chaotische Produktionsbedingungen oder wenig motivierendes Niedrig-Honorar in Ihre Rechnung einbeziehen. Gestehen Sie sich einen weiteren Abstrich zu, weil: Alles Vortreffliche ist selten. Doch am Ende dieser Kalkulation sollte Ihre geschriebene Kreation für Sie selbst gut genug sein.

Sonst ist sie nicht gut genug für die Welt.


Diese Regel stammt aus dem Tatort-Schreibtisch-Buch:
Jan Schröters "Goldene Schreibregeln" - 22 Tipps für Autoren und alle, die es werden wollen


























 Mehr Infos über das Buch "Goldene Schreibregeln"


 E-Book ohne Anmeldung kaufen

 Autorenportrait von Jan Schröter


_{© Autorenfoto: Hocky Neubert}

Er machte das Genre der Videospiel-Verfilmung populär, legte vier der erfolgreichsten Filmfonds auf, bekam die Goldene Himbeere für sein Lebenswerk. Seine Filme sind Gewaltorgien und überschreiten Grenzen, nicht erst seit „Postal“, seiner Farce über die Attentate von 9/11. Seine Fans lieben seine Arbeit, seine Kritiker verachten ihn. Hassmails und Morddrohungen füllen sein E-Mail-Postfach. Jetzt, nach 30 Jahren im Filmgeschäft, blickt Uwe Boll zurück. Ohne Rücksicht auf sich und andere. Uwe Boll redet Klartext. Seine Botschaft an den Filmnachwuchs: „Kämpfen lohnt sich!“


Uwe Bolls gnadenlos ehrliche Abrechnung mit der Filmbranche und mit sich selbst!


Exklusiv auf dem Hörbuch als 100-Minuten-Bonustrack: ein Interview mit Uwe Boll, geführt vom Autor und Filmwissenschaftler Markus Stromiedel.

ISBN 9783946312178
Print-Ausgabe: 18,00 € (A: 18,60 €)
E-Book: 14,99 €
Hörbuch: 15,95 €



 E-Book ohne Anmeldung kaufen

 Hörbuch ohne Anmeldung kaufen




Uwe Boll, aufgewachsen in Burscheid, wanderte als junger Regisseur und Produzent nach Nordamerika aus, um dort eine ungewöhnliche und aufsehenerregende Karriere zu starten. Über 30 Filme produzierte der Deutsche im Laufe der Jahre, die meisten davon schrieb und inszenierte er selbst. Er machte das Genre der Videospiel-Verfilmung populär, legte vier der erfolgreichsten Filmfonds auf und bekam die Goldene Himbeere für sein Lebenswerk. Er boxte öffentlich im Ring mit seinen Kritikern und legte sich mit dem türkischen Staatspräsidenten an. Sein Buch ist so, wie er all die Jahre gelebt hat: offen und ohne Rücksicht auf sich und andere.

Bis heute frage ich mich, warum dieser Mensch so viel Erstaunliches erlebt hat. Zieht er absurde Abenteuer an? Oder liegt es daran, dass er sich auf Dinge einlässt, die jeder andere vernünftige Mensch nicht tun würde?

Zum Beispiel die Lesereise nach Weißrussland, von der Jan in seinem sehr amüsanten Ratgeber "Goldene Schreibregeln" berichtet. 16 Stunden Zugfahrt plus eine Stunde Grenzkontrolle - alle seriösen Autoren hatten die Einladung nach Belarus ausgeschlagen. Aber nicht Jan. In der ungeheizten Bibliothek von Brest begleitete ein gelehrter Übersetzer die frostklirrende Lesungsveranstaltung, ein "professoraler Sauertopf mit verkniffener Miene", der schon vor Beginn des Abends nach der Katharsis in Jans tragischkomischen Roman "Rettungsringe" fragte. "Ich fand nicht mal die Zeit zum Googeln," schreibt Jan, "schon deckte er mich mit einem Trommelfeuer literaturtheoretischer Thesen ein. Man raunte mir zu, der Mann habe sich als Übersetzer gehobener deutscher Literatur einen Namen gemacht, Spezialgebiet Heinrich Heine. Falls Sie meine Romane noch nicht kennen … also, ich bin stolz darauf, was ich geschrieben habe. Aber es ist nicht Heine, gebe ich zu."

Gehobene Literaturtheorie und Jan Schröters heitere Texte - weiter entfernt, so scheint es, können zwei Pole nicht sein.

Und dennoch hat der russische Übersetzer Jan auf eine wunderbare Weise gelobt: Auch wenn er Unterhaltungsliteratur ablehne, habe ihm das Buch trotzdem gefallen: weil es "gut schmecke und Bilder male".

Und das trifft es genau. Jans Romane "schmecken" einfach hervorragend,  es sind sehr sorgfältig gemalte Portraits von Verlierern, die auf die Gewinnerstraße wechseln wollen, von sympathischen Loosern, die nicht aufgeben, obwohl die Welt da draußen nicht nett zu ihnen ist. Jan schreibt Figuren, die man in den Arm nehmen und dann kräftig schütteln möchte, damit sie endlich aufwachen, aber das Schütteln lässt man bald, denn man merkt schnell, dass Jan mit seinen Figuren in seinen Büchern einiges vorhat und sie lernen lässt, und ziemlich oft wandelt sich vieles zum Guten. Es sind Bücher zum Wohlfühlen, sehr komisch und manchmal auch ein bisschen traurig, gerade in dem Maß, dass Tiefe entsteht, wo andere Bücher oberflächlich bleiben und zu glatt, zu beliebig werden.

Der russische Übersetzer hat es genau erfasst: Das Besondere dabei ist Jans präzise Sprache, die vom Autoren elegant und zugleich unprätentiös eingesetzt wird. Jan Schröter hat es nicht nötig, sich zu inszenieren oder größer zu tun, er muss nichts aufblasen, denn er steht zu seiner Arbeit und zu seinem Wunsch, seine Leser und Leserinnen zu unterhalten. Und er wird mit jedem Buch besser: Gerade in seinen jüngeren Romanen kommt Jan immer dichter an seine Figuren heran, ohne seinen Humor zu verlieren. Das ist große Kunst, auch wenn Jan das jetzt abstreiten würde: Er mache doch nur seine Arbeit, er wolle einfach nur unterhalten.

In der Tat: Jan Schröter würde sich selbst niemals als Künstler bezeichnen. Er blickt pragmatisch aufs Leben. Das zeigt auch seine Standardantwort auf die Frage von Zuhörern bei Lesungen, wie er auf seine Ideen komme: "Immer, wenn das Geld alle ist."

Doch wie angefüllt er mit Wissen über das Schreiben und über das Leben ist, sieht man am besten in seinem Buch "Jan Schröters Goldene Schreibregeln", das er übrigens nur mit Widerwillen geschrieben hat. Er finde Schreibratgeber affig, er habe diese "Schlaubergerliteratur", wie er sie nennt, immer schon abgelehnt. Doch als sein Verleger und Freund blieb ich beharrlich, denn ich ahnte, dass Jan etwas zu sagen hat. Herausgekommen ist ein schmaler, prall gefüllter Band mit 22 Schreibregeln, die Anfängern die Augen öffnen und Profis weiterhelfen. Es sind 22 Einblicke in ein über 25 Jahre währendes Autorenleben, unterhaltend, lehrreich und immer wieder sehr konkret und ehrlich, wo sich andere Ratgeber in Motivationssprüchen erschöpfen.

Ach ja, eine Vita hat Jan auch, hier die aus dem Klappentext seiner Romane: "Jan Schröter kennt die Höhen und die Tiefen des Autorendaseins schmerzlich genau. Er arbeitete als Journalist und Kolumnist, schrieb Reiseführer und Kurzgeschichten, massierte die Herzen der Zuschauer mit seinen Drehbüchern für den ZDF-Kultdampfer „Das Traumschiff“ und war jahrelang Stammautor der ARD-Serie „Großstadtrevier“. Bekannt geworden ist er durch seine absurd-komischen Krimis und Romane, in denen er augenzwinkernd und nicht ohne Mitgefühl seine Figuren ins Chaos stürzt."

25 Jahre als Autor in ein paar Zeilen. Was sich dahinter verbirgt, ist pralles Leben, verrückt und sehr turbulent, immer wieder fesselnd und manchmal auch rührend. Sie können es nachlesen: in seinem autobiographischen Roman "Wie mich mein Deutschlehrer fast umbrachte ...", in dem er seinen Weg vom testosteron-gesteuerten Teenager zum erfolgreichen Autor beschreibt. Jan Schröter verrät nicht, was den Tatsachen entspricht und was er für seinen Roman literarisch überhöht hat. Immerhin zitiert er in seiner Schreibregel Nr. 4 Karl May: "Erzähle nicht die Wahrheit, solange dir etwas Interessanteres einfällt."

Also alles nur erfunden? Ich fürchte: nein. Nach allem, was ich von Jan weiß, ist vieles genau so passiert. Er musste sich nichts Interessanteres ausdenken. Sein Leben ist absurd-heiter. Oder besser: Sein Blick auf das Leben ist der eines Menschen, der fest entschlossen ist, sich von den Absurditäten des Alltags nicht unterkriegen zu lassen. Ein halbleeres Glas ist immer halbvoll, und selbst wenn das Halbvolle sich als fingerbreiter Rest entpuppt, muss das reichen, um den Abend zu genießen. Morgen ist ein neuer Tag. Ist das Glas leer, geht es weiter. Augenzwinkernd und kreativ. Nur so lässt sich das Autorendasein mit vollem Genuss ertragen.

Markus Stromiedel ist Autor, Drehbuchautor und Gründer des Kick-Verlages


Jan Schröter ist Tatort-Schreibtisch-Autor und hat die Tatort-Schreibtisch-Bücher "Goldene Schreibregeln" und "Wie mich mein Deutschlehrer fast umbrachte" geschrieben.

 Mehr Infos über das Buch "Wie mich mein Deutschlehrer ..."


 E-Book ohne Anmeldung kaufen

 gedrucktes Buch kaufen


 Mehr Infos über das Buch "Goldene Schreibregeln"

 E-Book ohne Anmeldung kaufen

 gedrucktes Buch kaufen

"Tatort Schreibtisch" ist eine Initiative des Kick-Verlages, der sich der Leseförderung von Kindern und Jungendlichen sowie der Autorenförderung verschrieben hat. Im Rahmen dieser Förderprogramm ermöglicht "Tatort Schreibtisch" auf seinen Webseiten, alle Bücher aus seinem Programm kostenlos zu lesen und zu hören.

Um dieses exklusive und einmalige Angebot anzunehmen, brauchen Sie nur ein kostenloses Tatort-Schreibtisch-Konto zu eröffnen, um sofort danach auf Ihrem Smartphone oder Ihrem Computer alle Bücher und Hörbücher lesen zu können. Die ersten 40-50 Seiten oder die ersten 45-60 Minuten sind immer kostenlos, danach werden Sie gebeten, von "Tatort Schreibtisch" z.B. auf ihrem Social Media Account zu berichten, als Dankeschön schalten wir Ihnen weitere Abschnitte des jeweiligen Buches frei.

Hör- und Lesestoff finden Sie hier:

 zu den Tatort-Schreibtisch-Sachbüchern

 zur Reihe "Tatort-Schreibtisch: Ausgezeichnet!"

 zu den Tatort-Schreibtisch-Hörbüchern

 zu den Büchern des Leseförderprogramms "Kopf-Kick"